söndag 18 september 2016

Alternativ investering - skog!


Alla som läser detta är antagligen väl insatta i börsen med allt vad det innebär. Fonder, aktier, råvaror, hävstänger, bull, bear och allt vad det heter. Det finns dock fler alternativ om man vill investera sina pengar.

Ett av alternativen är skog. Det finns nästan lika många sätt att investera i skog som det finns människor och det går inte att täcka upp alla men jag har tänkt rada upp några i alla fall.  

Skogsbolag

Här dras mina tankar direkt till Holmen. Jag vet att Holmen inte direkt klassas som ett skogsbolag men de äger så mycket skog att om man köper 100 aktier i holmen så får man 1,5 hektar skog på köpet om man räknar på deras skogsinnehav. Mer information om Holmen och deras skog finns här. Sen finns såklart SCA, Europas största privata skogsägare med ett skogsinnehav större än Belgien. SCA har dessutom gjort klart att de ska dela upp företaget i en skogsdel och en industridel.  Definitiva beslut i frågan tas på årsstämman 2017. Årsstämman i SCA brukar hållas i Stockholm i mitten av april. Ni som ännu inte besökt någon årsstämma rekommenderas att göra det. Varför inte SCA:s stämma?

Det finns även andra typer av aktier för den som är lite mer riskbenägen; Latvian Forest. Här rekommenderas man dock att sätta sig in i östeuropeiskt skogsbruk innan man köper anser Aktiepappa.

Direktköp

Detta är det absolut roligaste sättet att äga skog såklart men även det mest krävande både vad gäller tid, kunskap och pengar. Om vi letar efter något centralt i södra delarna av Sverige hittar vi denna fina fastighet på 82 hektar skogsareal med ett fint virkesinnehav om totalt 27 000 kubikmeter skog. Fastigheten ligger just nu ute till salu för 6,5 miljoner/anbud. Den innehåller även en hel del areal vatten men det lämnar vi därhän.

Som skogsägare kan man välja tre alternativ:

1.      Sköta skogen helt själv vilket hade varit en rätt härlig sysselsättning om man är stark och frisk och vill motionera. Jag kommer direkt att tänka på ett par, tre bloggare som hade passat perfekt med denna sysselsättning. (cornucopia? och miljonär innan 30 till exempel) Är man riktigt sparsam kan man nästan få till någon form av självhushållning tänker jag.

2.      Nästa steg är att man håller koll själv men köper in arbetskraft när något skall göras. Det finns gott om hjälp att får för att lära sig det grundläggande i att sköta en skogsfastighet. Allt från billiga kurser hos studiefrämjandet för några hundralappar till avancerade kurser hos Skogsstyrelsen mfl för ett gäng tusenlappar.

3.      Ett tredje alternativ är att man väljer att köpa in alla tjänster, från bokföring och bedömning och skötsel av ett företag som ägnar sig åt denna typ av verksamhet. I detta fall blir det nästan som en skogsaktie fast man har mer makt och är mer riskutsatt som enda ägare.


Fonder

På samma sätt som vissa företag gjort affärer av att äga fastigheter i fonder och sälja ut delar av dessa till privatpersoner har andra företag gjort med skog. När det gäller skog tycker jag personligen att det passar lite bättre men det är min personliga uppfattning. Euroforest  dyker tex upp om man googlar.

Vill man ha lite mer traditionella fonder så fanns tidigare både Robur Skogsfond och Nordea Foresta. Robur har numera slagits samman med andra råvaror i Robur råvarufond.


Antagligen lyser det igenom att Aktiepappa är mest förtjust i alternativ 2; att direktäga. Det kan bero på att jag vill ha friheten att göra vad jag vill och det kan även bero på att jag tycker om att vara ”hands on” och verkligen vara involverad. Och om man vill vara lite mer negativ i sin tolkning så kan det bero på någon form av kontrollbehov. Till saken hör att aktiepappa besitter en hel del av de kunskaper som krävs för att äga och driva en ekonomiskt framgångsrikt skogsfastighet vilket gör det lättare att ta steget till direkt ägande. Sannolikt är det en kombination av ovanstående faktorer som gör att direktägt är förstavalet.

Vad tror ni om skog? Och vad har ni för alternativ till börsen för att sprida riskerna och samtidigt ha roligt?

2 kommentarer:

  1. Jag är skeptisk till skogsindustri och ännu mer skeptisk till den östeuropeiska. Visst, någon gång borde de få snurr på verksamheten, men har de inte fått det de senaste 25 åren lär det inte hända medan jag äger aktier där. Så ja, alternativ 2 (för den som orkar) är nog bäst.

    SvaraRadera
  2. Jag håller med dig. Jag har en polare som var på studieresa i Ryssland och kollade på deras "skogsbruk". Alltså det var helt galet.

    Men långsiktigt är det inte fel att äga fast egendom. Det är en av få saker som det inte tillverkas något nytt av.

    SvaraRadera