onsdag 24 januari 2018

Resurs är ett riktigt föredöme!

Delad utdelning




Det blir allt vanligare att bolag går över till utdelning flera gånger per år istället för att endast dela ut en gång om året. Under 2017 var det HM som delade upp sin utdelning och nu i januari kom besked att även Investor har för avsikt att dela upp utdelningen så att man delar ut en gång på våren och en gång på hösten. I princip har vi inget emot detta förfarande. Bolagen får lättare att hantera kassaflödet, kursen blir jämnare och det som är bra för bolaget är bra för aktieägarna. Det är dessutom många som gläds åt det faktum att man får utdelning på årets tidigare utdelningar.

Men…vi tycker ändå att det kan vara på sin plats att lugna ner sin entusiasm lite för detta innebär i praktiken att bolaget ”lånar” utdelningen från oss ägare för att dela ut den senare. Hade vi fått hela utdelningen på våren hade vi kunnat investera den i andra bolag och därmed fått mer avkastning eller ränta på räntan så att säga. Nu rör det sig om förhållandevis små pengar då det bara handlar om ett halvår men vi anser att det ändå inte finns någon större anledning att jubla. Tvärtom, i alla fall om man varit aktieägare länge. Som ny aktieägare ser det lite annorlunda ut.

Många jämför med kvartalsutdelare i andra länder då framförallt i USA där kvartalsvis utdelning är vanligt. Jämförelsen blir dock lite tokig då man i USA har en aktiebolagslag som tillåter att styrelsen själv väljer utdelning och på det sättet kan man enkelt styra om utdelningen om det tillfälliga kassaflödet skulle vara bättre eller sämre.

En svensk modell som vi tycker är både snygg och hederlig är om man gör som Resurs holding gjorde 2017 när de beslutade sig för att dela upp utdelningeni två delar. De valde att göra en extra utdelning på 1,50 kr (ordinarie utdelning var 3 kr) på hösten och sen dela upp den ordinarie utdelningen. På det sättet fick aktieägarna den delade utdelningen i ”förskott” och då är alla glada och nöjda.


Vad tycker ni om uppdelade utdelningar?

Börspodden tycker att "de snor ju liksom tiden från oss". Mycket bra resonemang i podden.





19 kommentarer:

  1. Jag är ju väldigt ny i detta men visst är det väl en härligare känsla att få pengar oftare, även om det på ett år blir samma peng. Men rent psykologiskt tycker jag att flera utdelningar är att föredra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som ny aktieägare gör det inte något men om man äger aktien sedan tidigare ses det som att företaget "lånar" utdelningen av mig. En utdelning som jag räknade med när jag gjorde min investering.

      Radera
    2. Jag köper att man kan bli besviken. Fast egentligenkan man ju bara sälja av motsvarande och "fixa sin egen utdelning" :). Kursen ska ju aal backa lika mycket så i praktiken ska det inte blir någon skillnad.

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
    3. Du tänker att du i så fall säljer just innan utdelningen eller hur tänker du? Vid försäljning blir det ju courtage och andra problem.

      Nej, jag tycker allt att Resurs holding har det bästa alternativet. :)

      Radera
    4. Jag tänker om vi tar Investor som exempel: du får 8kr i maj och säljer motsvarande 4kr i maj. Du har rätt at jag drabbas av courtage, vilket iofs blir toklite av "utdelningen" vi pratar väl promille. Om man ska återinvestera så är det ju faktiskt bättre att pengarna ligger i bolaget så slipper man courtage.

      Radera
  2. Jag håller inte med dig. Tvärtom ökar det marginellt ränta på ränta-effekten att dela ut oftare. Det gör ju samtidigt att om jag köper aktien under sensommaren får jag snabbare pengar att återinvestera i annat. Detta gäller ju särskilt månadsutdelare. Tänk dig att du kan återinvestera en procent av en månadsutdelare varje månad i precis en ny aktie. Det skulle innebära att du har värde motsvarande 112,68 aktier vid årets slut. Skulle du istället få tolv procent vid samma tillfälle har du bara 112 aktier jämt (och detta om man utgår från preffar utan värdeförändring). Thelenius har bevisat det matematiskt mer elegant på sin blogg och det skulle bli några promille mer på helåret, hittar inte länk på rak arm bara.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det man missar är att om bolaget inte delar ut alls så skulle det värdet vara exakt lika om pengarna stannade bolaget och inget courtage. Eller missar jag något?

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
    2. Fast du får ju ändå ränta på ränta-effekt av den där procenten som du köper nya aktier för vilket i sin tur gör att den nya aktien möjliggör att köpa nya aktier osv. Jag bortsåg bara från kursaspekten för att hålla exemplet lättare. Letade upp Thelenius inlägg som bevisar matematiskt varför: http://z2036.blogspot.be/2016/10/frekventa-utdelningar-en-kul-grej-bara.html

      Appropå säsongshetsen som Stefan beskriver i samma inlägg tror jag helt enkelt att den beror på att man är mer benägen att öka till dyrare pris när rapport återbekräftat inriktning framöver och utdelning är fastslagen. Investors rapport i veckan bra exempel på detta.

      Radera
    3. Yes jag förstår. Jag menar att om pengarnaliggeri bolaget så jobbar de ränta på ränta där på samma sätt ofta, samt att kursen inte sjunker som efter utdelning. Dvs tidigare utdelning ger i praktiken ingen ränta på ränta.

      Radera
    4. Hej Utlandsutdelaren. Det stämmer såklart det som Stefan räknat ut men det första året förlorar man ju på det vilket gör att det tar väldigt lång tid att komma på plus igen. Går man in i en ny aktie så är jag med dig däremot.

      Dock föredrar jag Resurs variant framför de andra för där får man extra allt! :)

      Radera
    5. Men förklara nu hur man förlorar ränta på ränta i Investor :)

      Radera
    6. Enkelt. Investor betalar inte ut utdelning i förväg (vilket vissa tycks tro) utan de håller inne med utdelning. Du kan aldrig få ränta på ränta på pengar som du inte fått.

      Radera
    7. Så länge Investor gör investeringar som bygger kapital så får jag ju ränta på ränta, lätt! Ser inte skillnaden?

      Radera
    8. Med det resonemanget kan de ju lika väl sluta dela ut?

      Investor delar ut 12 kronor men du får bara 8 kr i vår. De andra 4 kronorna får du vänta i ett halvår på. Jag kan inte se hur det kan vara något positivt. Om din arbetsgivare skulle hålla inne med 1/3-del av din lön och betala ut den om ett halvår. Skulle du jubla då? ;)

      Radera
    9. För att göra det extremt enkelt, låtsasexempel:

      1. Investor delar ut hela summan den 1/5, 12kr. Kursen innan utdelning 100kr, kurs efter utdelning 88kr.

      2. Investor delar ut 8kr den 1/5. Kursen innan utdelning 100kr, kurs efter utdelning 92kr. Nästa utdelning 1/11, 4 kr. Kurs efter andra utdelningen 88kr.

      Det blir alltså samma resultat oavsett. Sen om man anser att man ska räkna att man kan återinvestera mer av den första utdelningen så ska man även räkna på vad Investor kan göra med pengarna. teoretiskt skulle de kunna återköpa aktier för pengarna och bara där blir det nollsummespel.

      Radera
    10. du missar ju hela poängen :). Att hålla inne på lön är inte samma sak, bara om d själv är delägare. Se det som att du väntar med att ta ut lön från det egna bolaget för att det gynnar dig.

      Visst kan man säga att de lika gärna kan sluta dela ut då, sant. det jag ville få fram är att det blir fel att säga att du förlorar ränta på ränta genom det, för det är inte så enkelt ..och i Investors fall har man ett bra kassaflöde genom...ja haha utdelningar, lite komiskt ;) Så man kan ju styra det ganska enkelt på det sättet.

      Radera
    11. Ja med ditt resonemang kan man sluta dela ut och om man har som mål (som jag gissar att du har?) att leva på utdelningen så blir väl innehåller lön ett bra exempel?

      Nåväl, vi går tillbaka till grundfrågan: jag anser att Resurs gör det rätta genom sin extrautdelning för då får man pengarna i förtid och kan välja att återinvestera dem i Resurs om man tror på dem, eller ta ut pengarna i lön och köpa mat för dem. Valfrihet är sällan något dåligt i min bok. :)

      Radera
    12. Det är bra med olika åsikter och definitivt mycket roligare! :) Jag gillar att du gillar att diskutera det ger alltid funderingar. Anledningen till att jag gick på om det vara för att du sa att ränta på räntan blir sämre ;) jag tar hellre utdelningar men det viktigaste är att bolaget går bra. Ha en bra kväll så kör vi ett diskussionsrace en annan dag på ett annat ämne1 :)

      Med vänlig hälsning / Frihetsmaskinen

      Radera
    13. Ja diskussioner är alltid välkomna! :) Trevlig kväll.

      Radera